前陣子臺大拔管,一時舉國暢談大學自治,如今遇到私校辦學一味圖謀校產,董事們平常能撈就撈、能混就混,出了事能辭的辭、能閃的閃,這時候要教育部出面接管,圖的是什麼?私校辦學背信詐欺不是司法要介入嗎?
位於苗栗頭份的亞太創意技術學院確定107學年度停招,校長對教職員宣布董事會已通過停辦決議。亞太前校長謝金欽更表示,他已將許多董事會不法的事證送教育部,說教育部不僅不處理、輕輕放過,還幫忙開脫圓謊,不是在推卸責任?
面對少子化的衝擊,亞太創意技術學院董事會宣布7月31日停辦,毫不意外。私校辦學問題重重,發生這樣的事情,教育部一向置身事外,並沒有完整的規劃與應有的作為,總是被動面對問題,遑論主導校方的董事會與受害的教職員、學生坐下來好好對話,協商彼此最好的方案,找出最好的一條路?
我在亞太任教25年,當然還是有深厚的感情,關心這件事發展的原委,很自然與過去幾位同事聯繫,想聽聽他們的說法。
一位同事說,突然在6月5 日表示要與全校教職員協商資遣安置的問題,卻沒有表現該有的誠意,6月8日卻逕自宣布學校將在7月31日停辦,感覺這是有計畫的預謀。
同事到教育部陳抗的原因有二,其中之一,是董事會宣布太快,應該要逐年開始,哪有說停就停的。亞太的學生,大多來自弱勢族群,學費對他們來說是很大負擔,加上每個學校的課程設計,學分數的抵免的確很有問題,很多不被承認,變成學生可能要多讀一年才能補足學分,如果站在學生立場來看,是很不公平的,希望可以讓學生在原校、原系、原來的老師教授,讓他們畢業再停辦。其中之二,董事會的席次應該要有9席,現在只剩3席,原董事黃平璋四月發現無利可圖,竟然就閃辭董事,為什麼3席的董事可以做出決議,它憑什麼資格代表全校的師生。又董事不再挹注基金,憑什麼可以動用77年設校基金,這筆錢本來就不屬於現在的董事,為什麼教育部會同意,顯然教育部沒有盡到督導責任,嚴重失職,這次陳抗是針對教育部而來的。
第二位同事提到,新董事會玩了許多的花招,深知人性不患寡而患不均,公布全校教職員的薪資,有些打折,有些沒打折,讓老師彼此內鬥。管理非常惡質,五月開始積欠薪資,上班要打卡、攝影存證,要老師留校40小時,違反聘書約定。對待離職老師也很不友善,發布不實的消息,數落老師不盡責,或求官不成,有案在身,安上罪名,極力抹黑。讓其他老師看,不配合的下場就是這樣,以儆效尤。
現在由董事秘書作代理校長,群龍無首,有些對董事忠誠的講師,變成大紅人,沒有專業背景卻兼了好幾科的主任,根本不符教育部規定的資格,學校圖書館非假日開館時間很短,只有週六、日較長,他根本沒有心辦學,當時新董事聘請高永光擔任校長,他帶了一些人過來,為了安插他帶來的人有課,把通識很多課拿掉,私心自用。
在發106年聘書,是一手簽研究費自願3折的合約,一手拿聘書的,許多老師為了保住工作,明知這麼不合理還是妥協了,不得不簽。
新董事會買下亞太,是打著如意算盤,以1.5億的資金買到10億的校產,才會一上任,就把學生轉走,以為沒有學生老是自然就要捲舖蓋走路。亞太弱勢學生除外,還有許多身障生,轉學對他們來說相對的困難,有適應上的問題,董事與教育部刻意漠然視之,自始就沒打算要好好處理。
亞太師生面對的問題,對教育部來說算是比較棘手的一所學校,不過很希望教育部好好處理,因為少子化的衝擊,像亞太面臨退場的學校,勢必愈來愈多。這裡牽涉的層面很廣,有老師安置養家的問題,還有學生就讀權利的問題,將來會有更多的學校要退場,影響很多的家庭和學生,希望教育部不要那麼官僚,拿出力量,好好的督導圖謀不軌的董事和財團,維護師生該有的權利。
第三位同事抱怨,接手亞太的新董事,打著是慈濟的修行人,據說他對外宣稱擁有4個博士學位,說的與做的卻不一樣,怎麼這樣惡搞!根本沒有心要辦學,撈不到錢了,就趕快逃走。突然聽到7月31就停辦,衝擊當然很大,上班還要打卡,很沒有當老師的尊嚴。自己任教的學校,一天到晚上新聞,自己感覺很丟臉,常被親戚朋友笑,他們三不五時會把新聞傳給我,想躲都躲不掉。
第四位同事說,新董事進來,學校分兩派,一派是忠心耿耿輸誠黃董的,一派是位師生權利據理力爭的。新董事四月辭去董事,這只是虛晃一招,學校的主事者都還是對他忠實拍馬屁的人,他還是在背後操控的人。
這幾年,學校每下愈況,要關閉退場是遲早的,不過聽到7月31日起停辦,心裡還是會難過的。
沒有好好安置師生,這樣做法很不負責任。聽說有些學生轉學是很困難的,像觀餐科很多的主修科目跟其他學校很不同,轉走可能要多念兩年呢!我的學生還在新加坡實習,實習回來學校卻不見了,對他們情何以堪,我參加陳抗主要是想維護學生的受教權。
教育部是公務機關,面對學校停辦好似也經驗全無,接見的小科長跟我們說無法可依,他們沒有權力做什麼。這算不算失職?希望教育部要有所作為,不要讓財團的詭計得逞、為私人財團開先例,希望教育部可以接管,不要讓校產落入私人口袋,這是同事們陳抗最主要的動機。