前陣子臺大拔管，一時舉國暢談大學自治，如今遇到私校辦學一味圖謀校產，董事們平常能撈就撈、能混就混，出了事能辭的辭、能閃的閃，這時候要教育部出面接管，圖的是什麼？私校辦學背信詐欺不是司法要介入嗎？
位於苗栗頭份的亞太創意技術學院確定107學年度停招，校長對教職員宣布董事會已通過停辦決議。亞太前校長謝金欽更表示，他已將許多董事會不法的事證送教育部，說教育部不僅不處理、輕輕放過，還幫忙開脫圓謊，不是在推卸責任？
面對少子化的衝擊，亞太創意技術學院董事會宣布7月31日停辦，毫不意外。私校辦學問題重重，發生這樣的事情，教育部一向置身事外，並沒有完整的規劃與應有的作為，總是被動面對問題，遑論主導校方的董事會與受害的教職員、學生坐下來好好對話，協商彼此最好的方案，找出最好的一條路？
我在亞太任教25年，當然還是有深厚的感情，關心這件事發展的原委，很自然與過去幾位同事聯繫，想聽聽他們的說法。
一位同事說，突然在6月5 日表示要與全校教職員協商資遣安置的問題，卻沒有表現該有的誠意，6月8日卻逕自宣布學校將在7月31日停辦，感覺這是有計畫的預謀。
同事到教育部陳抗的原因有二，其中之一，是董事會宣布太快，應該要逐年開始，哪有說停就停的。亞太的學生，大多來自弱勢族群，學費對他們來說是很大負擔，加上每個學校的課程設計，學分數的抵免的確很有問題，很多不被承認，變成學生可能要多讀一年才能補足學分，如果站在學生立場來看，是很不公平的，希望可以讓學生在原校、原系、原來的老師教授，讓他們畢業再停辦。其中之二，董事會的席次應該要有9席，現在只剩3席，原董事黃平璋四月發現無利可圖，竟然就閃辭董事，為什麼3席的董事可以做出決議，它憑什麼資格代表全校的師生。又董事不再挹注基金，憑什麼可以動用77年設校基金，這筆錢本來就不屬於現在的董事，為什麼教育部會同意，顯然教育部沒有盡到督導責任，嚴重失職，這次陳抗是針對教育部而來的。
第二位同事提到，新董事會玩了許多的花招，深知人性不患寡而患不均，公布全校教職員的薪資，有些打折，有些沒打折，讓老師彼此內鬥。管理非常惡質，五月開始積欠薪資，上班要打卡、攝影存證，要老師留校40小時，違反聘書約定。對待離職老師也很不友善，發布不實的消息，數落老師不盡責，或求官不成，有案在身，安上罪名，極力抹黑。讓其他老師看，不配合的下場就是這樣，以儆效尤。
現在由董事秘書作代理校長，群龍無首，有些對董事忠誠的講師，變成大紅人，沒有專業背景卻兼了好幾科的主任，根本不符教育部規定的資格，學校圖書館非假日開館時間很短，只有週六、日較長，他根本沒有心辦學，當時新董事聘請高永光擔任校長，他帶了一些人過來，為了安插他帶來的人有課，把通識很多課拿掉，私心自用。
在發106年聘書，是一手簽研究費自願3折的合約，一手拿聘書的，許多老師為了保住工作，明知這麼不合理還是妥協了，不得不簽。
新董事會買下亞太，是打著如意算盤，以1.5億的資金買到10億的校產，才會一上任，就把學生轉走，以為沒有學生老是自然就要捲舖蓋走路。亞太弱勢學生除外，還有許多身障生，轉學對他們來說相對的困難，有適應上的問題，董事與教育部刻意漠然視之，自始就沒打算要好好處理。
亞太師生面對的問題，對教育部來說算是比較棘手的一所學校，不過很希望教育部好好處理，因為少子化的衝擊，像亞太面臨退場的學校，勢必愈來愈多。這裡牽涉的層面很廣，有老師安置養家的問題，還有學生就讀權利的問題，將來會有更多的學校要退場，影響很多的家庭和學生，希望教育部不要那麼官僚，拿出力量，好好的督導圖謀不軌的董事和財團，維護師生該有的權利。
第三位同事抱怨，接手亞太的新董事，打著是慈濟的修行人，據說他對外宣稱擁有4個博士學位，說的與做的卻不一樣，怎麼這樣惡搞！根本沒有心要辦學，撈不到錢了，就趕快逃走。突然聽到7月31就停辦，衝擊當然很大，上班還要打卡，很沒有當老師的尊嚴。自己任教的學校，一天到晚上新聞，自己感覺很丟臉，常被親戚朋友笑，他們三不五時會把新聞傳給我，想躲都躲不掉。
第四位同事說，新董事進來，學校分兩派，一派是忠心耿耿輸誠黃董的，一派是位師生權利據理力爭的。新董事四月辭去董事，這只是虛晃一招，學校的主事者都還是對他忠實拍馬屁的人，他還是在背後操控的人。
這幾年，學校每下愈況，要關閉退場是遲早的，不過聽到7月31日起停辦，心裡還是會難過的。
沒有好好安置師生，這樣做法很不負責任。聽說有些學生轉學是很困難的，像觀餐科很多的主修科目跟其他學校很不同，轉走可能要多念兩年呢！我的學生還在新加坡實習，實習回來學校卻不見了，對他們情何以堪，我參加陳抗主要是想維護學生的受教權。
教育部是公務機關，面對學校停辦好似也經驗全無，接見的小科長跟我們說無法可依，他們沒有權力做什麼。這算不算失職？希望教育部要有所作為，不要讓財團的詭計得逞、為私人財團開先例，希望教育部可以接管，不要讓校產落入私人口袋，這是同事們陳抗最主要的動機。