原文刊登於：掉漆的美國大內宣(鄭麗伶)
大概是美國總統大選正式投票（三日）的隔一兩天後，陸陸續續接到來自台灣家人和朋友好幾個人的短訊，內容大致上都很類似：「你覺得民主黨真的有作票嗎？還是這其實是特定媒體的渲染？」
計票過程的瑕疵應該是有，但不見得一定是刻意造成。光是郵寄選票就是四年前的三倍之多，造成美國郵政總局負荷不了的情況，加上每州對郵寄的有效票規定又大相逕庭，要說選票計算是百分百沒問題那才真是有鬼。但既然尚未發現直接或一槍斃命的作票證據，所以我給家人或朋友的回覆都一樣，「不知道耶，我個人覺得不宜過度揣測而變成陰謀論，而且既然已有重新驗票的動作，就等待調查結果吧。」但是呢，我確實知道，也可提供證據和相關的報導，民主黨在今年二月初愛荷華州（Iowa）的初選中搞了不少引起爭議的「奧步」。
先簡列幾個重點：
1. 黨中央在選前怪招改規則要如何計算選舉人票。
2. 選前突然改變投票所。
3. 改變從投票站通報選票數目的軟體。
4. 選票最後的報表有明顯錯誤，但愛荷華黨中央知錯不改。
若要解釋第一點，必需先介紹愛荷華的「黨團會議」（Caucus），一個完全不同於一般選舉且相當複雜的初選制度，恐怕會變成長篇大論；至於選前突然改變投票所的影響不算太大，所以這裡就略過不談這兩項。引起最大爭議的，還是民主黨今年所採用的選票通報軟體「陰影」（Shadow app），是一個事前保密、未被實地測試過、也不穩定的新軟體。
這一場可說是萬眾矚目的2020民主黨總統候選人的第一場初選，為何會作出如此草率的決定？答案可能就在於這個名不見經傳的小軟體公司「陰影」，它背後真正的老闆Acronym公司的權力中心和民主黨建制派的頭人們很麻吉。比如說，Kim Peyser是前毆巴馬政府的官員，Andrea Ramos是另一位候選人Elizabeth Warren的競選活動總監之一，Tara McCowan是民主黨中央的數據戰略人才，而「陰影」公司的首席執行官Gerard Niemira又是 2016年希拉蕊‧克林頓競選總部的大咖之一。簡單一句話，民主黨的大人們大概都沒聽說過，黨中央應該在初選的過程中保持中立的這檔事。
總之，當天由於新軟體不穩定，許多投票站負責人甚至無法登錄「陰影」，結果通報選票的過程一塌糊塗，引起多方的抗議和質疑。更沒想到，本來是備用的電話通報系統，與黨中央聯絡的幾個號碼，也不小心公開在網路上，據說還被一堆川粉搗亂大打電話，造成線路爆滿而無法發揮該有的功能。接二連三的烏龍事件後，這個只有十七萬多人參與投票的初選，最後的結果是三天之後才定論，真的是有夠「掉漆」。
但事情還沒了，接著還有更多更精采的「陰影」。根據公開的選舉捐款資料，發現一位總統候選人彼特·布塔朱吉（Pete Buttigieg），其競選總部之前有捐款給「陰影」公司，總金額為42,500美金（約新台幣120萬） 。這個數目在美國大選動輒億來萬去的競選經費中，實在不算太多；只不過，為何這一位民主黨建制派和主流媒體特別欣賞的彼特，會這麼神通廣大知道新興的小公司需要大家的支持？對了，還有另一位候選人也有捐款，剛好是日前總統當選人喬·拜登（Joe Biden），記錄顯示他的競選總部捐了區區1225美元，似乎有點小氣。
坦白說，本人也曾經以為台灣的投票方式太「落伍」了。用的是土法煉鋼的紙票，既沒有電腦掃描，也沒有特殊的通報軟體，更沒有不在籍投票。記得有一年在回台灣投票的路上，遇見一位美國的學者準備到台灣觀察大選，結果還被他「訓了一頓」，他說：「你在開玩笑吧？你不知道台灣的制度是最好的嗎？你不知道你們有多幸運。」
現在我知道了，台灣的選票和唱票的制度，確實是最有效、最公開透明，也不易引起糾紛的方式。而且我也很樂意每次都飛行6千英哩回去台灣投票。
回歸正傳。既然愛荷華州的初選在當天報票過程一團糟，奇怪的是，和「陰影」軟體公司很友好的彼特先生，竟然在黨中央計票結果尚未出爐之前，就宣布自己的「勝利」。這下子可是天下大亂，眾人跳腳。事實上，當天許多其他候選人也都派自己的人馬在每一個投票所監票。以伯尼‧桑德斯（Bernie Sanders）為例，他的競選團隊甚至準備了自己的軟體隨時和總部連線。這個通報選票的軟體事前並未曝光，但也因如此，當天在「陰影」軟體霧煞煞的情況下，突然聽到彼特先生發表的「勝利之詞」，桑德斯團隊立刻發現事情有蹊蹺而提出質疑。有趣的是，在大家的追問下，隔天彼特先生出面釐清了他的勝利感言，其實那只是他個人的「心得」（State of Mind）。
接下來則是愛荷華的民主黨中央如何知錯不改。可想而知，當天許多人都在各個投票站對開票照相存証，雖然我自己並非愛荷華州的居民，但當晚我也在其中一個投票所作觀察員（observer）。
對了，這裡也該清楚表態，在民主黨初選中我們是桑德斯的支持者。也因為有這麼多志工的重重把關，後來甚至有工作人員發現，他們通報給黨中央的數據和最後的公告有出入，也就是桑德斯的選票應該還會更多一些。然而，這場初選裡面實在有太多的驚奇，所以更不可思議的事情又發生了。民主黨中央的律師在內部的Email中表示，公告已經是一份正式的法律文件，「愛荷華州黨團會議的結果雖然數據上有誤，但為了確保過程的正當完整性（integrity），不得更改」。接著，再給一堆哇哩哇哩的理由。當下只覺得，美國這個所謂的老牌民主國家怎麼會這麼「掉漆」？！
事實上，根據民主黨中央在選舉日一個禮拜之後的數據，愛荷華州的初選確實是由彼特先生以得票率26.2%領先，桑德斯是26.13%，兩人相差0.07%。然而，那整個禮拜在結果尚未出爐，到隔週新罕布夏州（New Hampshire）的初選之前，美國的主流媒體對愛荷華州初選中的弊端卻是高高舉起輕輕放下，反而金童彼特好棒棒被眾媒體大張旗鼓的報導。
這就是為何本文的標題是「掉漆的美國大內宣」。我們期待的是媒體可以監督政治人物，為人民把關，即使有特定的立場也無妨，但也應盡量從客觀的角度報導公共事務。眾所周知，FOX電視是偏共和黨的「保守派」，而其他所謂「自由派」的媒體CNN，MSNBC，ABC，反正族繁不及備載則偏向民主黨。然而，以我們幾十年來的在地觀察，太多情況下這些主流媒體的報導連中立都談不上，有的只是政黨和不同派別的政令宣導機器。
美國現在是「媒體」治國，而這些媒體早已不是民主的第四權，而是財團老闆所控制的大內宣。尤其是在這次的大選中，真的是吃相難看；光是幾個頭人就可以決定人民的聽丶說丶讀丶寫的權利。捫心自問一下，這和中共控制言論的方式又有何不同？
然而我們的一大票美國朋友對媒體和社交平台的動作卻都不以為意，其中也不乏所謂的知識份子，也許，他們根本就不知道有許多「假」消息已經被媒體幫他們過濾過了。總之，好友們已經歡天喜地的在FB或推特上說，謝天謝地，我們可以回去過「正常」的生活了。網路上也有自由派的人説，終於可以回去吃我們的brunch（早午餐：就是比較有閒有錢可以平日翹班和朋友約會的族群）了；還有，以後出國去巴黎旅遊時，不會因為自己來自美國而覺得好丟臉哦，耶！
注意到了嗎？出國的時候。這些都是和我們一樣，是社會地位和經濟情況比較有優勢的「既得利益者」。也就是説，經過掉漆的大內宣多年來的洗腦，對他們而言，川普四年前的當選只是一個異數，一個不小心；四年來的的亂象也都是他一個人所為。而四年後，還有那麼多人投票給他，不過是因為美國有將近一半的人民「可恥」；這個就是四年前希拉蕊用來形容川普支持者的字眼：deplorable。
媒體引用：