中央社的「可信度」

返回列表頁

最近看到幾則《中央社》的報導，覺得很詫異。比較顯著者，例如：「2016總統大選勝出後，便不斷有傳言中客來台旅客遭縮減。有消息指出，一家專營中客團的旅行社因跳票無預警倒閉。業者表示這只是開始，後續還會有更多專營中客團的旅行社倒閉。」另一則是：「前立委沈富雄今天說，新政府有四項缺失，包括總經概念的陳腐、核心價值的搖擺、雞刀殺牛的無力、整體團隊的平庸；他說，這些大都是性格使然，『一旦成形，難望翻身』。」

此二者皆有違新聞基本專業原則。包括：有聞必錄，或引述或採訪的消息來源，片斷不周全，易產生誤導，或以偏頗的消息求證於人，要人評論，乃至查證和平衡報導均不足，或採主觀建構式的夾議夾敘的編寫等等。

比如只片面報導「一家旅行社無預警倒閉」，便易使人誤認民進黨執政，因不認同92共識，遭到中國施壓，限縮中客來台人數，導致旅行社倒閉，淪為「一切都是蔡政府的錯」。然而兩岸觀光問題盤根錯節，涉及主權，還涉及政治、經濟、市場等因素，因果無法一概而論，更不能貿然誣指一家旅行社倒閉，就會立即產生骨牌效應。

至於後一則新聞，《中央社》根據一名前立委的臉書，摘錄報導，而未見有學界多元看法或府院的平衡說法。其有違專業已不需贅言。

《中央社》是國家通訊社，逾半以上的預算來自納稅人的血汗錢，本須在新聞專業善盡職責，並起帶頭作用。像《英國國家廣播公司》或《美國之音》，雖是國家媒體性質，但在涉及國家領導人或政府部分，均有相當的查證和「實質」的平衡報導，堪為例證。自也不會像台灣的媒體主觀建構式「夾議夾敘」的編寫等氾濫，常遭社會非議。

傳播學者、亦是《紐約時報》專欄作家的塞繆爾．佛里德曼（Samuel G. Freedman）就認為，新聞記者的角色，從來沒有像今天數位化的時代這麼重要過。而不論網路或傳統主流媒體的生存關鍵，乃在尋回正統最高價值的「可信度」，回歸新聞求真求實的核心價值，善盡「第四權」的職責，才能得到閱聽大眾的信任和尊敬！

這也是我一個老記者在記者節的心聲。

原文刊登於：記者節談國家通訊社 (呂一銘)