《風傳媒》觀點投書有篇文章：
《7成人願為「台獨」而戰？美國杜克大學打臉民進黨》，舉同樣由政大選研中心做的民調，一份是由有民進黨背景的台灣民主基金會委託製作，另一份由美國杜克大學做的台灣國家安全研究調查(Taiwan National Security Studies Surveys) 。我懷疑杜克大學這份是中共資金在背後支持的委託製作。
《台灣民主基金會》的調查：
如果台灣因為宣佈獨立導致中國大陸武力攻打台灣，請問您願不願意為保衛台灣而戰？
願意 vs 不願意 : 55% vs 35.9%
如果中國大陸為了統一而對台灣使用武力，請問您願不願意為保衛台灣而戰？。
願意 vs 不願意 : 67.7% vs 24.9%
美國杜克大學的調查：
如果台灣宣佈獨立會引起大陸(中國)攻打台灣，請問您贊不贊成台灣獨立？
贊成 vs 不贊成 ; 26.3% vs 59%
如果台灣與大陸(中國)發生戰爭，請問您會採取什麼行動？
逆來順受 vs 投降逃跑 vs 積極奮抗 : 44.1% vs 19.9% vs 10.6%
(果然是中資支持的，所以用大陸而不用中國。)
作者舉這四種不同的問法而得到完全不一樣的結果，認為所謂七成人願意為台獨而戰是被《台灣民主基金會》錯誤的問句誤導的結果。這個作者本身就是中國派的吧！連「統一」與「併吞」也分不清！
如果照他的疑問，杜克大學的問題才是會誤導的。因為他的問題故意用威脅式的問句來影響受訪者的回應，然後問贊不贊成台灣獨立，而不是問你願不願意為台灣而戰。在問台灣與中國發生戰爭的問題上，完全是用兄弟打架的內戰模式在問，而不是中國為「併吞」而侵略台灣的方式來問，然後一般人會採取什麼行動，其中投降逃跑的選項，還有高達近20%的人選擇這樣的答案，是自我閹割的意思嗎？
受訪者給問題設計誘導，很多人看了這樣的文章竟然會認同。為了導正這樣的錯誤觀念，我在留言區塊上表達看法：
「你問一個人會不會跟人家打架，幾乎所有的人都說不會。但一個人被打的時候，通常是會立刻回敬的！台灣人是很會忍，但不是你想的那麼孬種！問卷盡是在帶風向，笑笑就好。」
然後就有兩個認同與中國統一的網民出來嗆聲，他們覺得台灣人就是小孬孬，孬種。我只好認同他們一下：「台灣裡面孬孬當然不少，不孬的十分之一就夠了！自己說自己孬的就不用靠了！我相信您不會是！」這兩位被我認同以後，就不敢再說自己孬了。
接著又有一位很怕台獨的台灣人出來嗆聲：
「但是如果惹禍的是台獨，那就請台獨自己負責...你們不是有一位叫『七成』的年輕人願意參戰嗎？把他找出來亮相一下啊？」
我還是維持應有的認同，再回應他：
「不可能七成，您都不是，怎麼可能七成？重點不在七成，一成不怕死的就嚇死所有敵人了。您看過藏人自焚嗎！您看過新疆回人殺武警嗎？那些都讓共軍聞風喪膽！人會死，靈魂不死；有體無魂的只是行屍走肉！」
接下來還有一個大學學弟出來說教：
「這種激烈手段能成事嗎？共產主義那種激烈的手段害死多少人，雖然他的目標是那麼偉大。台獨應該不要重蹈覆轍，激情是成不了事的！」
我當然不能沉默，這是很好的警醒時機：
「鄭南榕的激情成就了台灣的言論自由與解嚴，誰說不能成事？」「自焚的人可沒有害死任何人，他們是寧死不屈！」
很多台灣人不了解生死的意義，他們總以為好死不如歹活，沒尊嚴的生一定強過有尊嚴的死，拚死抵抗不如給人強暴。而且很多台灣人被蒙蔽，以為台獨是禍害，他們不知道主張台獨的人一直以來都是被迫害，他們沒有要害人，他們要的是頂天立地做自己。統派所以認為台獨是毒害，源自於中共的武力解放威脅。中共為了奪取政權，殺了幾千萬自己的同胞，環境弄得不適合人住，有本事的人都移民到歐美加澳，然後大多數人到現在還被嚴格控制，沒有民主人權，也沒有言論自由，連劉曉波這種文人也容不下，台灣人怎麼還看不清楚被中共併吞才是毒害！