審檢分隸了嗎

返回列表頁

訴訟在臺灣，主要可分成「民事」、「刑事」、「行政」等三種類型，在刑事（公訴）案件中，檢察官是負責偵查、追訴犯罪的公務員，起訴前、偵查犯罪，偵查後、將有犯罪嫌疑的人起訴。進入法院的訴訟，檢察官成為代表國家的原告，隸屬行政院法務部，而被檢察官起訴的犯罪嫌疑人就成了被告。

在臺灣，執業律師如果希望保持訴訟品質，每月接案最多10件，再多就會照顧不過來，但一位檢察官的「偵」字案加「他」案，每個月卻動輒上百件。儘管工作量不成比例，但法務部仍表示：「100年度檢察官起訴全般案件之定罪率已達96.1％，並無濫訴之情形」。檢察官跟你我一樣是凡人，但國家卻讓他去做神的工作，看著他們引以為傲的定罪率，不禁想問：真的沒有濫訴嗎？

在臺灣，很少人會關心濫訴的問題，因為臺灣人不習慣打官司，很忌諱跑法院，更不喜歡沒事被檢察官約談。跑過法院的人，一定會發現一個耐人尋味的現象，那就是臺灣法院和檢察官工作的檢察署是連在一起的，除了建築，連名稱也合併了。諸如：地方法院檢察署、高等法院檢察署、最高法院檢察署…很多不明就裡的人，明明到了檢察署，卻誤認自己在法院，明明在接受檢察官訊問，卻誤以為是法官在問案。

人們以為：既然法院和檢察署連在一起，訴訟時，法官和檢察官聯手修理被告，就理所當然了。形式上「審檢分隸」從1980年開始，但檢察官仍承續32年前的慣性，常以法官自居，在偵查階段，在被告尚未被起訴，並無辯護及對辯程序的完整正當程序保障時，在被控的罪名尚且不知時，在起訴時有罪無罪未能確定前，檢察官卻於起訴時就進入有罪認定之後的量刑討論並具體求刑，足見檢察官破壞「無罪推定原則」、藐視「審檢分隸」、破壞司法獨立之積習難返！

檢察署跟法院放在一起，卻又隸屬行政院法務部，那麼，臺灣的檢察官，到底是司法官還是行政官呢？

這個問題，連檢察官自己都搞不清楚，何況一般大眾？！對此，屏東地檢署檢察官何克昌在「檢察制度百年思索」文中談到：「自模仿西方司法制度之後，國民黨帶到臺灣來施行，形式上披著『司法』的外衣，但實質上卻是『行政』骨子」。除此之外，在官僚化的考績制度下，『未結案件數』被視為檢察官的考評基準，此一只求結案的限期制度，讓檢察官視偵查為畏途，造成辦案草率的濫觴。何克昌打趣說：「檢察官不會偵查，就好像醫生不會看病，廚師不會煮菜」。

2010年，何克昌因積案被檢察總長黃世銘送監察院彈劾，十年前，他曾因不滿法務部限期結案而發動連署抗議，當時所積的案件，已從桌上堆到地上。何克昌認為：「案件查得不清不楚，檢方濫行起訴，後來被法官以證據不足判無罪，才是打擊司法威信」。

事實上，朱立倫有著跟何克昌相同的感受。朱立倫批評「檢調濫訴」，導致公務員「不做不錯」的錯誤心態，但這樣的說法，卻引來馬總統的反駁，以及特偵組的重砲回擊。馬總統說：「自其上任以來，貪瀆罪的起訴率降低、定罪率升高。」

不過，根據法務部的統計年報，歷年來，貪瀆案件的平均定罪率是60.8%， 2010年和2011年分別是類似的59.9%和60.4%，定罪率應該是不升反降。

定罪率低，代表著無罪率高，特別是「反對黨」被誣陷的政治人物。例如：雲林縣長蘇治芬涉賄案件，一、二審獲判無罪，檢方上訴三審被駁回；前國科會副主委謝清志，被控護航廠商，羈押59天，纏訟6年，一審、二審、更一審都判決無罪；前國安會秘書長邱義仁，被控利用執行機密外交「安亞專案」名義，詐領經費50萬美元，羈押51天，全案因特偵組放棄上訴而無罪定讞；前南投縣長彭百顯，被控辦理九二一大地震重建工程，涉嫌圖利廠商，收押61天，纏訟11年，無罪確定；前台南市長、現任立法委員的許添財，官司纏訟數年獲判無罪…

若從貪污案件4成遭判無罪確定來看，無論濫訴或未盡舉證之責，檢察官理應難辭其咎，然而，檢察官卻不這麼認為。2006年，起訴謝清志的台南地檢署檢察長朱朝亮，在接受《今周刊》訪問暢談其辦案經驗時竟說：「檢察官辦案不一定是要當事人被判有罪，但至少要讓他們得到『教訓』」。即便一審無罪，檢方也會以「依法起訴」為由一再上訴，迫使被告陷入不斷發回與更審的痛苦深淵。不過，如果你以為無罪定讞的結果，會影響承辦檢察官的考績，那就大錯特錯了！依據「檢察官辦案績效考查實施要點」，「無罪定讞」對考核影響的比例不過區區0.1分而已，難怪檢察官有恃無恐，追殺特定對象時，一點也不會手軟。

除了追殺政敵，法曹們也精通各種護航自己人的方法。以馬英九的首長特別費弊案為例，馬在案發後才補救捐出款項，法院居然認定沒問題，法官蔡守訓還超越時空回到宋朝，搬出「公使錢」替馬解套；同樣是「大水庫理論」，馬可以用，阿扁就不可以，而身為檢察官之首的檢察總長，理應統一解釋與適用，卻仍視若無睹，放任差別待遇一再發生。

檢察總長由總統任命，且檢察權是行政權中最核心的權力，也是整肅異己最可怕的工具，一旦總統只為某個政黨或某個權貴集團服務，其不公不義就注定對這個國家造成無可挽回的傷害！淘空台灣，卻能逃避司法制裁，遠走美國、中國的國民黨權貴們，比比皆是。東帝士陳由豪、中廣朱婉青、廣三曾正仁、高雄市議長朱安雄、立法院長劉松藩、高雄市長王玉雲、苗栗縣長何智輝、立委王志雄、中常委王又曾、立委羅福助…真是族繁不及備載啊！

你說：「法務部不是還有一個『廉政署』嗎？可以請他們評鑑檢察官啊！」若你仔細檢視廉政署「檢察官評鑑辦法」的立法精神，會發現外部監督是虛，逃避內部監督才是立法的本意，不然，為何一整年才移送一位劉姓檢察官懲戒？說穿了，這個無關痛癢的法，不過是製造馬氏集團公職權位並替馬政府粉飾司法亂象的一　塊遮羞布。

檢察官不應該有「想聲押誰就聲押誰、想起訴誰就起訴誰」的自由心証與特權，檢察官不應該爭功諉過的整肅官僚，或成為唯利是圖的訟棍。當行政官僚以「督導」檢察官「結清」案件，沾沾自喜向社會民眾邀功時，你我的權益，已在宣告偵查終結之時，在案件消除案號之後，在表面上(1980年起)審檢分隸實際上司法、行政角色又常混淆之際…消失殆盡了。

最重要的是，臺灣還不能向全世界宣告臺灣已經是審檢分隸、司法獨立的國家。